Gesetze / Rechtsprechung / § 74 VVG 2008
Entscheidungen zu § 74 VVG 2008
83 Entscheidungen der Bundesgerichte · Überversicherung · Seite 1 von 2
-
BGH, 08.02.2006 – IV ZR 205/04
Urteil
VVG §§ 75, 178a Abs. 1 bis 3; BGB § 328 Abs. 1; AVB Krankheitskostenversicherung 1. In der privaten Krankheitskostenversicherung ist die Anwendung der §§ 74 bis 80 VVG durch § 178a Abs. 2 VVG ausgeschlossen. 2. Wird der …
- Finanzgericht Köln, 01.10.2014 – 2 K 542/11 Urteil
-
BGH, 15.07.2020 – IV ZR 4/19
Urteil
1. Zur Auslegung einer Berufsunfähigkeitsversicherung als Versicherung für fremde Rechnung (hier: minderjährige Tochter als versicherte Person). 2. Die Widerruflichkeit eines Bezugsrechts in der Berufsunfähigkeitsversich…
-
BGH, 12.03.2025 – IV ZR 32/24
Urteil
1. Die Ersetzung einer durch höchstrichterliche Entscheidung oder durch einen bestandskräftigen Verwaltungsakt für unwirksam erklärten Regelung in Allgemeinen Versicherungsbedingungen kann nur dann im Sinne des § 164 Abs…
- BGH, 10.10.2007 – IV ZR 37/06 Urteil
- Oberlandesgericht Celle, 19.11.2009 – 8 U 15/09 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 12.03.2008 – 4 U 58/07 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 21.12.2006 – I-4 U 6/06 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 18.02.2003 – 9 U 94/02 Urteil
-
BGH, 25.10.2004 – II ZR 413/02
Urteil
ZPO § 256 Abs. 1; BetrAVG § 7 Abs. 1 Zwischen dem Versorgungsempfänger oder -anwärter einer betrieblichen Altersversorgung und dem Pensions-Sicherungs-Verein als Träger der Insol- venzsicherung besteht bereits vor Eintri…
-
BGH, 08.10.2003 – VIII ZR 55/03
Urteil
AGBG § 9 Abs. 1 a.F. Bb BGB § 535 Die Wirksamkeit der Abwälzung der Sach- und Preisgefahr in den Allgemeinen Ge- schäftsbedingungen eines Kraftfahrzeug-Leasinggebers setzt nicht eine ausdrückli- che Regelung voraus, daß …
-
BGH, 18.10.2000 – IV ZR 100/99
Urteil
VVG § 74 Zur Versicherung fremden Interesses in der Gebäudeversicherung.
-
BFH, 07.12.2016 – II R 1/15
Urteil
Ist eine Versicherung darauf angelegt, dass nicht der Versicherer, sondern der Versicherungsnehmer die Versicherung vermarktet und der Versicherungsschutz den vom Versicherungsnehmer gewonnenen Kunden als versicherte Per…
- Oberlandesgericht Bamberg, 28.07.2022 – 1 U 458/21 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 31.08.2012 – 4 A 119/07 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 10.08.2011 – 13 U 39/10 Urteil
- Landgericht Hannover, 15.12.2010 – 23 O 32/07 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 28.04.2009 – 9 U 114/08 Urteil
- Landgericht Hannover, 06.03.2009 – 13 O 22/08 Urteil
- Landgericht Hannover, 27.02.2009 – 13 O 281/06 Urteil
- Landgericht Hannover, 06.02.2009 – 13 O 301/07 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 03.01.2008 – 15 W 420/06 Beschluss
- Landgericht Dortmund, 09.11.2006 – 2 O 172/06 Urteil
- Landgericht Stuttgart, 22.03.2005 – 20 O 541/04 Urteil
-
BGH, 08.10.2014 – IV ZR 16/13
Urteil
Das aus der Differenzkasko-Klausel "Bei Totalschaden, Zerstörung oder Verlust eines geleasten Pkw erhöht sich in der Vollkasko die … Leistung auf den Ablösewert des Fahrzeuges, der sich aus der Abrechnung des Leasinggebe…
-
BGH, 08.05.2013 – IV ZR 233/11
Urteil
1. Zur Zulässigkeit eines zwischen Versicherungsnehmerin und Versicherer rückwirkend vereinbarten Leistungsausschlusses in einer Gruppen-Rechtsschutzversicherung. 2. Der Leistungsausschluss in Allgemeinen Bedingungen für…
- BGH, 20.07.2011 – IV ZR 131/09 Urteil
-
BGH, 14.08.2009 – 3 StR 552/08
Urteil
(nicht: B. III., C. V.-VII.) Veröffentlichung: ja I. StPO § 100 c Abs. 4, 5, 6, § 100 d Abs. 5 Nr. 3 1. Die Verwendungsregelung des § 100 d Abs. 5 Nr. 3 StPO setzt grundsätzlich voraus, dass die zu verwendenden Daten pol…
-
BGH, 31.10.2007 – VIII ZR 278/05
Urteil
Verkündet am: 31. Oktober 2007 Ermel Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle BGB § 535 Bei der vorzeitigen Beendigung eines Leasingvertrags mit Andienungsrecht und oh- ne Mehrerlösbeteiligung steht eine …
-
BGH, 27.09.2006 – VIII ZR 217/05
Urteil
BGB §§ 535, 307 Abs. 1 Bb Eine Klausel in den Allgemeinen Geschäftsbedingungen eines Kraftfahr- zeug-Leasinggebers, wonach dieser im Falle der Kündigung des Leasingvertrages wegen Verlusts des Leasingfahrzeugs Anspruch a…
-
BGH, 07.05.2003 – IV ZR 239/02
Urteil
VVG § 129 Die Transportversicherung ist als Versicherung von Gütern eine Sach- und keine Haftpflichtversicherung. Als solche erfaßt sie grundsätzlich allein das Sacherhaltungsinteresse des versicherten Eigentümers des tr…
-
BGH, 28.03.2001 – IV ZR 19/00
Urteil
BGB § 651k; AGBG § 9 (Bk) In einem Versicherungsvertrag zwischen Reiseveranstalter und Versicherer, mit dem der Reiseveranstalter seiner Verpflichtung aus § 651k BGB zur Absiche- rung des Risikos der Zahlungsunfähigkeit …
-
BGH, 06.12.2000 – IV ZR 28/00
Urteil
VVG § 75 Der Versicherer ist bei Erteilung einer Sicherungsbestätigung verpflichtet, den Kreditgeber auf diesem nicht bekannte Umstände hinzuweisen, die für die Werthaltigkeit des Versicherungsanspruchs von wesentlicher …
-
BFH, 08.12.2010 – II R 21/09
Urteil
Die vom Leasingnehmer an den Leasinggeber gezahlten Entgelte für die Freistellung von der Haftung für die unverschuldete oder fahrlässige Beschädigung oder Zerstörung des Leasingguts sind kein Versicherungsentgelt i.S. d…
- Finanzgericht Köln, 27.09.2023 – 2 K 2132/21 Urteil
- Oberlandesgericht Celle, 07.04.2021 – 14 U 134/20 Urteil
- Oberlandesgericht München, 18.11.2020 – 34 Wx 315/19 Beschluss
- Hessisches Finanzgericht, 25.09.2019 – 5 K 600/15 Urteil
- Amtsgericht Frankfurt am Main, 13.05.2019 – 30 C 3330/18 (24) Urteil
- Landgericht Münster, 03.05.2019 – 8 O 307/16 Urteil
- Landgericht Dortmund, 17.04.2018 – 1 S 130/16 Urteil
- Landgericht Köln, 09.03.2016 – 18 O 140/07 Schlussurteil
- Oberlandesgericht Hamm, 10.03.2014 – 18 U 84/13 Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 29.08.2013 – 9 U 24/11 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 03.06.2011 – 20 U 168/10 Urteil
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 03.03.2010 – 5 U 246/09 - 65 Urteil
- Landgericht Hannover, 18.11.2009 – 23 O 81/08 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 24.09.2009 – 7 U 89/09 Urteil
- Landgericht Hannover, 22.04.2009 – 23 O 98/07 Urteil
- Landgericht Hannover, 28.01.2009 – 23 O 103/07 Urteil